79068_2004216 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 19.01.2023 по делу № А40-15867/2020 Арбитражного суда города  Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника в редакции финансового управляющего.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  ходатайства отказано.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2023  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 110, 111, 130, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует  нормам Закона о банкротстве.  

 Суд округа, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что  проведенная финансовым управляющим оценка имущества в установленном  законом порядке не оспорена, реальная стоимость спорного имущества, за  которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина