ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-16351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу № А07-28775/2017 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «Унгар» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 и кредитор обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 31.08.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 31.12.2009 № 09/323, 09/324, 09/325, 09/326, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 8 906 000 рублей, с указанием на то, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права аренды ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:060901:56, 02:44:060901:57, 02:44:060901:58, 02:44:060601:20 и восстановления права аренды должника на те же земельные участки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений, таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 388, 392.3, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем и конкурным управляющим  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, как совершенных со злоупотреблением сторонами своим правом, с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника, либо причинивших такой вред в результате их совершения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.С. Корнелюк