ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-15346

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 по делу № А76-26129/2016

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – Общество) и Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исками  к ФИО1 о взыскании в пользу Общества 585 098 844 рублей 32 копеек убытков, которые определением суда от 15.12.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее – Компания), общества с ограниченной ответственностью «УралЭксперт» и «Аудит. Консалтинг. Оценка «Уралтехносервис» (далее – общества «УралЭксперт» и «Аудит. Консалтинг. Оценка «Уралтехносервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 (с учетом дополнительного решения от 18.11.2021), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 решение от 27.08.2018 и апелляционное постановление от 18.12.2018 отменены в части отказа во взыскании убытков с ФИО1, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022, во взыскании убытков с ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что спорная сделка была совершена на нерыночных условиях в связи с недобросовестными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, учредителем Общества является Министерство.

ФИО1 избран директором Общества решением наблюдательного совета 13.03.2012, а уволен с названной должности – 14.03.2014.

В  Обществе утверждено Положение о наблюдательном совете (с изменениями от 28.11.2013), членами которого в спорный период являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

В период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя между Обществом и Компанией 25.10.2013 заключен договор № 04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей по договору № Д3-275 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 (далее - договор от 25.10.2013), по которому Компания уступает права арендатора земельного участка площадью 1 456 238 кв. м по адресу: Сосновский район (кадастровый номер 74:19:0000000:2852).

В пункте 3.1 договора от 25.10.2013 стороны согласовали, что плата за уступленное право составляет 675 694 432 рублей, является договорной, включает в себя сумму затрат, в том числе понесенных расходов арендатора, связанных с договорными обязательствами, полученными разработкой документов, указанных в пункте 2.2 договора, проектными работами, получением технических условий и т.д., уплаченные арендатором аукционные платежи по договору аренды.

Указанный договор заключен во исполнение решения Общества о проведении открытого тендера № 36/13 «Приобретение земельных участков», о чем в материалы дела представлена истцами тендерная документация № 36/13.

В качестве предмета договора обозначены два лота: лот № 1 - приобретение права собственности на земельный участок, лот № 2 - приобретение права аренды земельного участка или передача прав и обязанностей по договору аренды.

Начальная (максимальная) цена договора по каждому лоту составляет 675 000 000 рублей из расчета не более 450 руб. за 1 кв. м земельного участка.

Обществом обозначены следующие условия и сроки приобретения прав на земельные участки: для лота № 1 – земельный участок передается по акту приема-передачи в момент заключения договора купли-продажи; для лота № 2 – земельный участок передается по акту приема-передачи в момент заключения договора аренды/передачи прав и обязанностей по договору аренды. Срок аренды не менее 4 лет с момента заключения договора.

На заседании Наблюдательного совета Общества 22.10.2013 (протокол № 7) принято решение одобрить заключение договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, площадью 1 456 238 кв. м, по цене 675 694 432 рубля.

Право аренды Компании на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 подтверждено протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.12.2011 № А122-07/2011/2; договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 № ДЗ-275, заключенным между Фондом и Компанией (арендатор).

Право собственности Фонда на земельный участок (кадастровый номер 74:19:0000000:2852) подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от 23.11.2011 серии АГ № 682077, а факт постановки земельного участка на учет – паспортом земельного участка от 23.11.2011 № 7400/102/11-39247.

По результатам открытого тендера и на основании решения Наблюдательного совета Общества об одобрении сделки от 22.10.2013 между Компанией (арендатор) и Обществом (новый арендатор) подписан договор передачи прав и обязанностей от 25.10.2013 № 04-01/15-56-13, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору № ДЗ-275 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011, заключенного между Фондом и арендатором, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:19:0000000:2852, площадью 1 456 238 кв. м.

Передача прав и обязанностей, осуществляемых по договору, является возмездной. Стороны оценивают передаваемые права, обязанности и документацию, указанную в пункте 2.2 договора, в размере 675 694 432 рубля (пункт 3.1 договора № 04-01/15-56-13).

Государственная регистрация договора № 04-01/15-56-13 произведена 28.10.2013.

По акту приема-передачи от 28.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 передан истцу.

Актом приема-передачи документации от 06.11.2013 подтверждается факт передачи от ответчика к истцу 265 наименований документов во исполнение пункта 2.2 договора № 04-01/15-56-13, в том числе технические условия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, исходные данные и требования для инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, теплоснабжение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Энергия», выданные 14.01.2013 № Эн-4/1а, рабочую документацию на газоснабжение.

Во исполнение условий договора Общество перечислило Компании 584 194 144 рубля 32 копейки и передало векселя на сумму 42 230 901 рубль 96 копеек.

Полагая, что договор уступки от 25.10.2013 № 04-01/15-5013 заключен в нарушение законодательства об акционерных обществах, что явилось следствием неправомерных действий ФИО1, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  в том числе  выводы судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии  необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Судебными инстанциями  установлено, что договор от 25.10.2013 №04-01/15-56-13 сторонами исполнен. До заключения договора  Общество и Компания по своей воле и в своем интересе провели оценку рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2852; на все отчеты об оценке рыночной стоимости права аренды в порядке, установленном статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности были получены положительные экспертные заключения, которые в разумные сроки не оспорены. Таким образом, стороны сделки согласились именно с оспариваемой в настоящем деле оценкой спорного права аренды, сопоставимой с установленной по результатам оценки рыночной стоимостью права аренды.

Выводы судебной экспертизы не опровергают обоснованность стоимости приобретения права аренды, установленной в договоре от 25.10.2013№04-01/15-56-13 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 и не доказывают наличие убытков у Общества.

Исходя из того, что  наряду с директором солидарную ответственность за убытки, причиненные сделкой, несут члены одобривших ее коллегиальных органов, ввиду чего согласование условий договора с наблюдательным советом, хотя и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего совершение невыгодной для общества сделки, вместе с тем условия, в которых руководитель Общества подписал договор, могут учитываться для определения степени его вины и, соответственно, размера ответственности, установив факт соблюдения в данном случае утвержденного в 2010 году Порядка ведения договорной и претензионной работы и осуществления обязательного предварительного процедурного согласования договора, одобрения условий договора от 25.10.2013 № 04-01/15-56-1 наблюдательным советом, решение которого не оспорено, приняв во внимание, что Наблюдательный совет также руководствовался пояснительной запиской к заседанию и служебной запиской за подписью ФИО8,  само Общество в течение 2014 имело намерение осваивать спорный земельный участок, разработало проект загородного микрорайона «Озерный» и запустило его активную рекламную кампанию, о чем свидетельствуют коммерческое предложение, при том, что спорный договор был одобрен 22.10.2013 и заключен 25.10.2013, а при совершении спорной сделки соблюдены все установленные внутренними документами Общества и действующим законодательством проверки и согласования; все обстоятельства спорной сделки раскрыты и доведены до контролирующих лиц, тогда как настоящий иск подан лишь 25.10.2016 и только в отношении ФИО1, а члены Наблюдательного совета, в состав которого также входили и сотрудники правительства Челябинской области, привлечены к участию в деле по инициативе суда только 21.08.2017 уже в ходе рассмотрения настоящего спора за пределами срока исковой давности, суды не усмотрели достаточных оснований для привлечения  ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом вывода эксперта о том, что заключение договора от 25.10.2013 никак не повлияло бы на исполнение обязательств Общества по безотзывной государственной гарантии Челябинской области № 67 в сумме 3 250 000 000 рублей, суды заключили,  что акционер Общества – Министерство должно было узнать о заключении спорного договора не позднее 30.06.2014 и в случае несогласия с политикой органов управления приостановить исполнения контракта № 04-01/15-56-13, тогда как такие меры приняты не были.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова