79005_1893738 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-19761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Первая саморегулируемая организация  арбитражных управляющих зарегистрированная в Едином государственном  реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (далее –  ассоциация) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.07.2022 по делу № А53-31381/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авангардъ» (далее – должник) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2022 и  округа от 08.07.2022, признаны незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся  в необоснованном нарушении сроков инвентаризации, затягивании сроков  реализации имущества должника, непроведении мероприятий по оспариванию  сделок должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего, выразившихся в затягивании сроков конкурсного производства  и непроведении мероприятий по оспариванию сделок должника, и направить  спор в данной части на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности неисполнения  (ненадлежащего исполнения) ФИО1 обязанностей конкурсного  управляющего должником, а также нарушения прав и законных интересов  кредиторов должника.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев