ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 302-ЭС14-2330

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                21 октября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» (г. Ачинск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу№ А33-6109/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевец Александра Петровича, Орлова Сергея Вячеславовича, Боровского Олега Юрьевича, 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» 327 300 рублей задолженности за поставку товара и19 876 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевец Александр Петрович, Орлов Сергей Вячеславович, Боровский Олег Юрьевич.

                                                Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 иск удовлетворен в части взыскания 327 300 рублей задолженности, 19 876 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

                                                Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 17.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. 

                                                Общество «Кольчуга-Ачинск» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                При рассмотрении дела суды установили, что по товарной накладнойот 21.06.2012 № 81 общество «СпецАвтоТранс» поставило товар (диски, автошины) на общую сумму 327 300 рублей обществу «Кольчуга-Ачинск»,от имени которого товар принят (накладная подписана) уполномоченным лицом – водителем Краевец А.П., действовавшим при исполнении служебных (трудовых) обязанностей на основании доверенности от 21.06.2012 № 96, подписанной Боровским О.Ю. – директором по общим вопросам в пределах должностных полномочий (вместо указанного в доверенности Клименкова Э.А.), однако доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. 

                                                Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 183, 395, 402, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и стоимость поставленного товара, суды пришли к выводу об удовлетворении иска. 

                                                Доводы жалобы (в том числе о произведенной оплате и о принятии товара неуполномоченным лицом) выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга-Ачинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина