79005_1524819

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-18075 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным  унитарным предприятием Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2020,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.09.2020 по делу  № А13-21458/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного  предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании недействительным соглашения  о зачете взаимных требований от 15.02.2018, заключенного должником с  обществом с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектрострой» (далее –  общество), и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и  округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между должником (заказчиком) и обществом  (подрядчиком) заключены договоры строительного подряда.  

Впоследствии должником (продавцом) и обществом (покупателем)  заключен договор купли-продажи жилого помещения. 

Оспариваемым соглашением о зачете стороны зачли задолженность  должника по договору подряда и задолженность общества по договору купли- продажи. 

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения  сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом размер  сделки не превышает одного процента стоимости активов должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев