79003_2169791  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС23-13842(2) 

г. Москва 12 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего Ламаева Вадима Валерьевича  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2023,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023  и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 по  делу № А49-15021/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Каменский вагоноремонтный завод»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2023  признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Лемаева В.В.,  выразившиеся в превышении в процедуре конкурсного производства лимита  расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу  о несоответствии действий конкурсного управляющего ФИО1 при  заключении договора ответственного хранения критериям добросовестности и  разумности и признали их повлекшими за собой увеличение размера требований к  должнику, а также нарушившими права и законные интересы должника и его  кредиторов. При этом судами также были приняты во внимание обстоятельства,  ранее установленные при рассмотрении заявления управляющего об увеличении  лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2