ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-10767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общества «ТГК № 14») на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 по делу № А78-12495/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее – управляющая компания, должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций, оформленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.04.2016, 29.04.2016 и 11.05.2016 о распределении денежных средств должника, поступающих во временное распоряжение межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, в том числе, в пользу общества «ТГК № 14» в общей сумме 1 271 024 рубля 4 копейки и о применении последствий недействительности указанных операций. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2018 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества «ТГК № 14» в конкурсную массу денежных средств в сумме 1 271 024 рубля 4 копейки. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые операции совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности и других ожидающих кредиторов, в связи с чем пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания указанных операций, совершенных за счет должника, недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения заявителя, в том числе, касающиеся отсутствия у управляющей компании признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей и осведомленности общества «ТГК № 14» о наличии таковых, были рассмотрены судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов