ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС18-22167 (34) 

г. Москва 13 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2025 г. по делу № А33-13756/2016,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой относительно порядка погашения текущей задолженности по единому страховому взносу за 2023 г. и три месяца 2024 г.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 г. текущие платежи по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа, признаны подлежащими учету в составе пятой очереди текущих платежей. Действия ФНС России по увеличению суммы задолженности по инкассовому поручению от 18 октября 2023 г. № 3615 признаны нарушающими очередность погашения текущих требований.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15 августа 2025 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

ФНС России в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит указанные судебные акты отменить.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ФНС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, на стороне предприятия образовалась текущая задолженность по уплате налогов и сборов.  

Ввиду неисполнения требования о погашении этой задолженности налоговый орган дал банку, обслуживающему счет предприятия, поручения на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика, в том числе поручение от 18 октября 2023 г. № 3615 № 3615 на общую сумму 3 709 437 рублей 43 копейки, составляющую основной долг по единому страховому взносу за первый квартал, первое полугодие 2023 г.  

В дальнейшем в связи с появлением новых долгов – образованием недоимки по единому страховому взносу за последующие периоды (за девять месяцев 2023 г., за 2023 г. и три месяца 2024 г.) – изменена в сторону увеличения сумма задолженности, подлежащей перечислению по упомянутому поручению налогового органа  

ФНС России полагала, что всю задолженность по единому страховому взносу (основной долг) необходимо учесть как относящуюся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.  

Разрешая спор, суды сослались на разъяснения, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), статью 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и сочли, что в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.  

В части касающейся изменения (увеличения) суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, суды указали на  

то, что такое изменение ранее данного банку поручения при доначислении новых текущих платежей за более поздние периоды, приводит к нарушению календарной подочередности погашения требований кредиторов, относящихся к той же очередности удовлетворения, что и требование налогового органа (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).  

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба настаивает на том, что после вступления в силу принятых 14 июля 2022 г. Федеральных законов № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения», № 264-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации» общая сумма недоимки по единым страховым взносам в полной мере стала относиться к расходам по найму рабочей силы и на нее распространяется тот же режим погашения, что и на заработную плату.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятием указывает на то, что установление единого тарифа страховых взносов не изменило существо (характер) соответствующих платежей, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Приведенные ФНС России доводы и возражения управляющего заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 марта 2026 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Предложить участвующим в обособленном споре, деле о банкротстве лицам, представить дополнительную письменную правовую позицию по вопросу о порядке погашения в деле о банкротстве налогоплательщика увеличенной суммы текущей задолженности в связи с появлением новой недоимки после первоначального направления налоговым органом поручения  

банку на списание и перечисление задолженности со счета налогоплательщика. Данную письменную правовую позицию необходимо заблаговременно направить в суд и участвующим в споре лицам.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации