ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-19027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Каменский  ЛПХ» (Иркутская обл.) на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу Арбитражного суда  Иркутской области № А19-12778/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «РегионЛесТрейд» (далее – общество «РегионЛесТрейд») к  Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство), обществу с  ограниченной ответственностью «Каменский леспромхоз» (далее – общество  «Каменский ЛПХ») о признании недействительным соглашения от 01.11.2011 о  внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 22/08,  заключенного между ответчиками; о внесении в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении  государственной регистрации от 20.10.2011 за № 38-38-20/003/2011-338  соглашения от 01.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного  участка № 22/08,  

установила: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, решение от 26.03.2015 отменено,  принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В кассационной жалобе общество «Каменский ЛПХ» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по  истечении срока действия договора аренды лесного участка арендатор не  вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в  порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а  заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2011,  установившего, в том числе, новый срок аренды лесного участка, не является  переоформлением договора аренды от 03.12.2008 № 22/08 и должно было  заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного  кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 422, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 74 Лесного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с учетом  позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», требования удовлетворил.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации