ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-АД14-6089

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

10.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.04.2014 по делу № А40-27268/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзору) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 04.01.2014 № 5-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 04.01.2014 № 5-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Соответственно, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанных коммунальных услугах, что послужило основанием для составления в отношении общества 17.09.2013 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 06.11.2013 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что указание в платежной документе неправильной информации о наименовании предоставленных коммунальных услуг, непредставление информации об основаниях для перерасчета платы за коммунальные услуги (в нарушение пунктов «в», «е», «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг) образует событие нарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отклонены доводы заявителя о наличии необходимой информации о предоставляемых коммунальных услугах на информационных стендах и на официальном сайте организации, поскольку соответствующие требований в силу положений пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг должны быть указаны в платежном документе.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых судебных актов незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу  № А40-27268/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания»  – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов