ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс»  (г. Омск, далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда  Омской области от 11.02.2019 по делу  № А46-21942/2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 18.07.2019 по тому же  делу 

по заявлению предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2018   № 39925 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Доначисление оспариваемым решением налога на имущество, а также  соответствующих сумм пеней и штрафа связано с выводом налогового органа  об отсутствии у предприятия права на применение льготы, установленной  пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями статей 198, 201 Кодекса, статей 21, 56, 373 - 376,  381 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком присвоения статуса  государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным  Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993  № 939  

«О государственных научных центрах Российской Федерации», Порядком  присвоения статуса федерального научно-производственного центра,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  09.10.1995  № 983 «О федеральных научно-производственных центрах» и  установив, что начиная с 2015 года предприятие утратило статус  государственного научного центра, пришли к выводу об отсутствии оснований  для применения названной льготы, а потому признали решение налогового  органа законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова