ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-20129(3)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                          28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу № А27-26145/2015, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские технологии» (далее – должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 745 058,44 руб. 

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что вина указанного лица состоит в том, что, являясь контролирующим должника лицом, обязанным действовать в его интересах, добросовестно и разумно, ФИО1 совершил неправомерные действия, вследствие чего общество привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, что, в свою очередь, фактически привело к наступлению банкротства должника.

Таким образом, суды установили причинно-следственную связь для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Суд округа отметил, что, учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности), в рассматриваемом обособленном споре подлежат применению нормы материального права Закона о банкротстве как в редакции Закона № 73-ФЗ, действовавшего с 05.06.2009 по 30.06.2013, так и в редакции Закона № 134-ФЗ, действовавшего с 30.06.2013 по 01.07.2017, поскольку налоговая проверка должника была осуществлена за период его хозяйственной деятельности с 01.01.2012 по 28.02.2015.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов