ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очаковская  Логистическая Компания» (г. Москва; далее - компания, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу   № А50-14657/18 Арбитражного суда Пермского края 

 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Прикам- Авто» (далее – общество) 

 о признании не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию компании сведений, распространенных обществом  12.05.2017, 16.05.2017 на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо  форумы», 

об обязании общества разместить на интернет ресурсе http://ati.su/  в разделе «АвтоТрансИнфо форумы» опровержение информации о компании, 

 обратиться в общество с ограниченной ответственностью  Информационное агентство «Автотрансинфо» (далее - агентство)  с требованием удалить размещенную на интернет-ресурсе http://ati.su/  

информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую  репутацию компании, 

о взыскании с общества в пользу компании 865 800 рублей репутационного  ущерба (с учетом уточнения), 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство  «Автотрансинфо»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2019, требования компании удовлетворены о признании  не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  компании сведений, об обязании опубликовать опровержение. С общества  в пользу компании о взыскании 865 800 рублей в возмещение репутационного  вреда, 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,  99 955 рублей 20 копеек судебных издержек по оплате экспертизы. 

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019,  решение суда от 29.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 11.07.2019 отменены в части взыскания с общества в пользу компании  865 800 рублей возмещения репутационного вреда и 12 000 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины. Дело в отмененной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  В остальной части решение и постановление оставлены без изменения. 

Компания обратилась с заявлением о взыскании с общества судебных  расходов в общей сумме 153 258 рублей, связанных с рассмотрением  настоящего дела. 

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019, требования удовлетворены. 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019  определение суда от 17.07.2019 и постановление суда апелляционной  инстанции от 08.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пермского края. 

В жалобе заявитель просит постановления суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Частично отменяя судебные акты постановлением от 05.12.2019, суд  кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, признав преждевременным вывод судов  

в части взыскания с общества в пользу компании 865 800 рублей возмещения  репутационного вреда и 12 000 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением и неправильным применением  

статей 15, 393, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19  Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016, Постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012  № 17528/11). 

Суд кассационной инстанции округа указал на то, что доказательства  судами в оспариваемой части оценены выборочно, без применения  к фактическим обстоятельствам спора, по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания по делу в оспариваемой  части. Судами не был исследован вопрос о том, каким образом действия  общества повлияли на репутацию компании. 

Отменяя судебные акты постановлением от 24.12.2019, суд кассационной  инстанции не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей  287 Кодекса, признав преждевременным вывод судов о распределении  судебных расходов. 

 Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением статей 110, 112  Кодекса. 

 Суд кассационной инстанции указал, что общим принципом  распределения судебных расходов является возмещение указанных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу, в то время как принятые по существу настоящего спора  судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, следовательно, итоговый судебный акт по делу не принят. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова