ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-14948 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования  сельское поселение Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2017, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу  

 № А75-12706/2017 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования  сельское поселение Нижнесортымский (далее – предприятие) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1-3  решения и предписания от 22.05.2017 по делу № 05-254/2016,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого  акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – общество),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением управления предприятие  (теплоснабжающая организация) признано нарушившим положения пункта 10  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в  определении объема поставленной обществу (абонент) по договору на  теплоснабжение от 01.12.2013 № 163/Т тепловой энергии расчетным способом  при наличии исправных приборов учета, и повлекло необоснованное  увеличение стоимости за тепловую энергию.  

В целях устранения нарушения выдано предписание. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения  договора теплоснабжения, руководствуясь положениями статей 10, 539, 541,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Закона о  защите конкуренции, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Порядком проведения анализа  состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом  ФАС России от 28.04.2010 № 220, разъяснениями, изложенными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением судами антимонопольного законодательства», принимая во  внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А75-15807/2015, пришли к выводу о наличии у  антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренных  ненормативных актов с учетом доказанности факта злоупотребления  

предприятием доминирующим положением на рынке услуг передачи тепловой  энергии.  

Судебные инстанции исходили из того, что наличие на объектах  общества допущенных к эксплуатации в установленном законодательством  порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или  истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для  применения учетного способа определения объема потребленной энергии.  

При этом отсутствие актов о проверке готовности узлов учета к  эксплуатации перед отопительным сезоном не может рассматриваться в  качестве обстоятельства, исключающего возможность использования  показаний приборов учета в расчетах сторон по договору энергоснабжения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недоказанности доминирующего положения предприятия на товарном рынке,  об отсутствии в его действиях нарушения порядка ценообразования, о  возможности осуществления расчетов без учета показаний приборов учета и о  необоснованности требований предписания, являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку.  

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании  применительно к ним положений законодательства, что не может служить  достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования  сельское поселение Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова