79005_942264  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-4050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  

кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее  – банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.01.2017 по делу № А56-53795/2011 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «РусЛизинг» (далее – должник) банк обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего  ФИО1, направленных на взыскание денежных средств с банка по  исполненному обязательству, и взыскании с него убытков в размере  672 412,03 руб.  

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 заявление банка  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 13.01.2017 оставил без изменения  постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался  статьями 20, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указал на соответствие  действий арбитражного управляющего названным нормам права, а также  недоказанность совокупности условий для применения гражданско-правовой  ответственности в виде убытков.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Публичного акционерного общества  «Сбербанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев