ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-6005(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.  в связи с кассационной жалобой ФИО1 (заявителя) на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 г.,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31 июля 2024 г. по делу  № А26-13219/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению о  признании недействительными сделок по оплате штрафа во исполнение  приговора на общую сумму в 1 378 122 рубля 29 копеек, 

установил:

в истребованном в связи с кассационной жалобой деле требуется разрешение  вопроса о соотношении уголовно-процессуальных норм и норм об  исполнительном производстве с нормами законодательства о банкротстве. 

При рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации дел  № А41-3910/2019 Арбитражного  суда Московской области,  № А40-8730/2024 Арбитражного суда города  Москвы,  № А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области  выявлено отсутствие должной согласованности между положениями абзаца  пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126,  абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 21311, абзаца четвертого пункта 5  статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 части 1 статьи 47, части 4  статьи 691, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части третьей статьи 86  Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и  девятой статьи 115, статьи 1151 Уголовно-процессуального кодекса Российской  

Федерации, частей первой, второй статьи 31 и частей второй, третьей статьи 32  Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях  определенности требующей устранения на уровне Конституционного Суда  Российской Федерации, куда направлен соответствующий запрос. 

Рассмотрение кассационной жалобы заявителя по существу невозможно  без компетентного решения Конституционного Суда Российской Федерации, до  вступления в законную силу принятого которым соответствующего акта  производство по жалобе приостанавливается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145,  статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 14 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу  № А26-13219/2018 до  вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда  Российской Федерации по направленному в рамках дел  № А41-3910/2019  Арбитражного суда Московской области,  № А40-8730/2024 Арбитражного суда  города Москвы,  № А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области  запросу Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова