ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-2225

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2 - на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2025 г. по делу № А27-14283/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского страхования «Здраво» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2017 г. признана недействительной платежная операция, совершенная должником в пользу своего руководителя ФИО2 на сумму 91 000 000 рублей по платежному поручению от 10 января 2012 г., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника указанной суммы. 

Впоследствии финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на названное определение суда со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11 февраля 2025 г. отменил постановление апелляционного суда и прекратил производство по апелляционной жалобе финансового управляющего. 

Финансовый управляющий имуществом ответчика обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда и прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный суд округа руководствовался пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент принятия к производству и рассмотрения апелляционной жалобы (Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), и указал на несоблюдение финансовым управляющим установленного законом порядка пересмотра судебного акта, который распространяется на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права этим актом нарушены. 

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления окружного суда. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации