79008_2051427 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-12178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 14.04.2022 по делу № А63-10715/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Пятигорские электрические сети» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и  неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539,543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты безучетного потребления электроэнергии, выразившегося во  вмешательстве в работу прибора учета посредством установки перемычки, с  помощью которой можно обнулять показания счетчика.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта вмешательства  ответчика в работу прибора учета, об изначальном некорректном допуске  прибора учета в эксплуатацию, о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, были предметом исследования и проверки судов  нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как  установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной  инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост