ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС14-1(7, 8, 9, 10, 11, 12,13)

 

()

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Зибницкого Федора Федоровича от 31.03.2015, Клоцкого Владимира Сергеевича б/д, Ханджян Андраника Койруновича б/д, Ванюка Владимира Владимировича от 17.04.2015, Осипова Федора Борисовича от 18.04.2015, Шестакова Евгения Андреевича б/д, Кильдебекова Дениса Александровича б/д (конкурсные кредиторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014 по делу № А45-9663/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СУМет» (г. Новосибирск, далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 производство по кассационной жалобе, поданной на указанные судебные акты, прекращено.

Указанные выше лица, не согласные с упомянутыми определениями и  постановлением, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривается оснований для их передачи в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 названной нормы с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае запись о ликвидации должника была внесена в государственный реестр 24.12.2014.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствует какая-либо правовая возможность рассмотрения по существу кассационных жалоб на предмет проверки законности и обоснованности судебных актов по делу о банкротстве должника, уже прекратившего свое существование.

Не имелось такой возможности и у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вследствие ликвидации должника к моменту судебного разбирательства в суде округа.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для постановки вопроса об отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Зибницкому Федору Федоровичу, Клоцкому Владимиру Сергеевичу, Ханджян Андранику Койруновичу, Ванюку Владимиру Владимировичу, Осипову Федору Борисовичу, Шестакову Евгению Андреевичу, Кильдебекову Денису Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 									О.Ю. Шилохвост