ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-АПУ13-41 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «20» ноября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Степалина В.П., судей Матросова В.М. и Климова АН. при секретаре Алексеенковой В.Ю. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе адвоката Троц Л.А. на приговор Алтайского краевого суда от 21 августа  2013 года, которым,  

                                                НОГОВИЦЫН П.А., 

<

...> 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения  свободы с ограничением свободы на срок 2 года, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения своды, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено  17 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на срок 2 года и возложением обязанностей, указанных  в приговоре.  

                                                Постановлено взыскать с Ноговицына П.А. в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда 

<

...> рублей и в счёт возмещения  материального ущерба 

<

...>  

                                                Постановлено взыскать с Ноговицына П.А. в доход федерального  бюджета процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое  содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений,  выступления адвоката Хондкаряна А.В. по доводам жалобы, прокурора  Самойлова ИВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Ноговицын П.А. признан виновным в убийстве Д. и Ш. а также в повреждении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба путём поджога. Преступления  совершены в ночь с 12 на 13 февраля 2013 года в г.

<

...> при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Адвокат Троц Л.А. в апелляционной жалобе в защиту Ноговицына П.А.  считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и  необоснованным в части разрешения гражданского иска о компенсации  морального вреда, по мнению адвоката при назначении наказания судом не  учтена совокупность смягчающих обстоятельств, юридически не судим,  работал, характеризуется удовлетворительно, мотивом совершения  преступления явилось противоправное поведение потерпевших, в своём  заявлении потерпевший Д. не указал и не представил в судебном заседании никаких доказательств размера возмещения морального вреда;  просит приговор изменить, назначенное Ноговицыну наказание смягчить,  решение по гражданскому иску отменить, исковое заявление потерпевшего  Д. оставить без рассмотрения. 

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Третьякова И.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит  оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном  заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав Ноговицына в досудебном  производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не  установлено.  

                                                Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав  35-39 УПК РФ.  

 

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены  судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, судом не допущено.  

                                                Виновность Ноговицына П.А. в убийстве Д. и Ш., а также в повреждении чуждого имущества путём поджога с причинением потерпевшему Д. значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Д. самого осуждённого, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.  

                                                Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует  требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит анализ доказательств по  каждому обвинению, дана оценка доводам, приведённым осуждённым в свою  защиту.  

                                                Вопреки доводам жалобы адвоката, по делу проверены все возникшие  версии, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевших,  явившихся поводом для преступления, и правильно отвергнута судом как  несостоятельная.  

                                                Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с  положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность обоснованно признана  достаточной для постановления обвинительного приговора.  

                                                Действия Ноговицына квалифицированы правильно, выводы суда  мотивированы в приговоре.  

                                                Психическое состояние осуждённого проверено. 

                                                Наказание Ноговицыну назначено с учётом содеянного, его личности и  всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет  оснований считать его чрезмерно суровым.  

                                                Назначенное осуждённому наказание, как за отдельные преступления, так  и по совокупности преступлений в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным  и справедливым.  

                                                Каких-либо обстоятельств для снижения наказания либо изменения  категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.  

                                                Процессуальные издержки взысканы с Ноговицына в полном  соответствии с требованиями статьей 131 и 132 УПК РФ.  

 

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, гражданский иск о  возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешён  правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, степенью  перенесённых потерпевшим моральных и нравственных страданий, разумности  предъявленных им исковых требований и реальной возможности возмещения  вреда осуждённым.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

                                                1 3 ЛЛ ОО Т'5 

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 21 августа 2013 года в отношении  Ноговицына П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

                                                ПредседательствующийСудь