ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № Зг04-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. 

                                                судей Емышевой В.А. и Меркулова В.П.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 г. дело по заяв- лению Козубского О.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 17.03.2004 г. по кассационной жалобе заявителя на  решение Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2004 г., которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  М.Н.Лаврентьевой, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 г.   № 1913 Козубский О.В. был назначен судьей федерального  суда на срок в три года.  

                                                В связи с истечением срока полномочий и открытием вакантной  должности судьи федерального суда Козубский О.В. после  опубликования в газете «Республика» от 11 декабря 2003 г. объявления об  открытии вакантной должности судьи указанного выше суда обратился в  квалификационную коллегию судей Республики Коми с заявлением о даче заключения о возможности назначения его судьей федерального суда без ограничения срока полномочий.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от  17 марта 2004 г. Козубскому О.В. было отказано в рекомендации на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий, поскольку он по своим моральным качествам и уровню профессио- нальной подготовки не соответствует требованиям, предъявляемым Законом  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от  26 июня 1992 г. № 3132-1 в редакции Федерального закона от 15 декабря  2001 г. № 169-ФЗ к претендентам на должность судьи.  

                                                Считая решение квалификационной коллегии судей Республики Коми  незаконным, Козубский О.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми  с заявлением о его отмене. В обоснование заявления указал, что решение  квалификационной коллегии судей Республики Коми об отказе в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий основано на  материалах служебного расследования Управления Судебного департамента  при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Коми, с которы- ми его не ознакомили. Сами же материалы расследования носят односторон- ний и необъективный характер и не раскрывают его действительные мо- ральные и деловые качества и уровень профессиональной подготовки. Хо- датайствовал о рассмотрении дела без его участия.  

                                                Председатель квалификационной коллегии судей Республики Коми  Вахричев Н.Н. в судебном заседании заявление Козубского О.В. не признал  и считал, что квалификационная коллегия судей Республики Коми в присут- ствии заявителя полно и всесторонне рассмотрела все представленные мате- риалы, признала их достоверными и приняла законное и обоснованное решение об отказе Козубскому О.В. в рекомендации на должность судьи В 

                                                федерального суда без ограничения срока полномочий по указан- 

                                                вам. 

                                                Рассмотрев заявление Козубского О.В., Верховный Суд Республики  Коми постановил указанное решение, которое в кассационной жалобе про- сит отменить заявитель как незаконное, поскольку все фактические обстоятельства по делу не получили всестороннего и полного исследования и над- лежащей их оценки.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не ус- матривает оснований к отмене решения суда.  

                                                Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для  дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.  

                                                Суд обоснованно сослался на ст.З Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судья при ис- полнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен  избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоин- ство судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.  

 

                                                Судом установлено, что квалификационная коллегия судей Республики Коми при рассмотрении заявления Козубского О.В. о даче рекомендации  на указанную должность судьи, на основании всех представленных мате- риалов, необходимых при рассмотрении данного вопроса и которым дана  объективная оценка, установив, что исполняя обязанности судьи  

                                                 районного федерального суда в период с ноября  2000 г. до декабря 2003 г. неоднократно допускал некорректные и откровен- но грубые высказывания в адрес сотрудников следственного отделения ОВД  

                                                , прокуратуры, работников суда, граждан и вмешательство в дея- тельность органов предварительного расследования, понуждал секретаря  судебных заседаний вносить в процессуальные документы заведомо недос- товерные сведения и выписывать фиктивные извещения, допускал наруше- ния этики поведения судьи в судебном заседании, чем не только существен- но умалил авторитет судебной власти, но и вызвал сомнения в его объек- тивности и беспристрастности, обоснованно пришла к выводу о том, что су- дья Козубский О.В. нарушал требования названной выше нормы Закона РФ  «О статусе судей в Российской Федерации», а поэтому правомерно отказала  ему в рекомендации на занятие должности судьи без ограничения срока  полномочий.  

                                                Вывод в решении подтверждается представленными в деле доказа- тельствами и основан на требованиях закона.  

                                                Суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что  при даче заключения квалификационная коллегия судей не проверила его  объяснений о необъективности и недостоверности сведений, изложенных в  материалах служебного расследования, по представлению прокурора  

                                                 о якобы имевших место с его стороны нарушений в своей дея- тельности законодательства, указав, что все изложенные в представлении  обстоятельства нашли подтверждение в приобщенных документах, полу- чивших правильную оценку квалификационной коллегии судей.  

                                                Суд признал, что при рассмотрении заявления Козубского О.В. квалификационной коллегией судей был соблюден установленный законом поря- док рассмотрения таких вопросов, а поэтому обоснованно оставил заявление  Козубского О.В. без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе Козубский О.В., не соглашаясь с выводами  суда, приводит те же доводы о том, что судом не учтены его объяснения, что  заключение квалификационной коллегии судей основано на недостоверных  материалах, с которыми он к тому же, в нарушение закона, не был ознаком- лен.  

                                                Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, были  предметом обсуждения суда и получили оценку в решении.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                Решение Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2004 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Козубского О.В. - без удовлетворе- ния.  

                                                ел