ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дето № 5 4 - Г 05 - 9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                20 июля 2005 ! ода г.Москва 

                                                С > д е 6 н а я коллегия по гражданским делам Верховного  

                                                С\да Российской Федерации 

                                                в составе Председагельств\ юшет о Г.В. Манохиной СЧдей Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о  признании противоречащим федеральному законодательству Закона  таймырскою (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 1 мая 2004 года   № 264-ОкЗ «Об инвестиционной деятельности в Таймырском (Долгано- Ненецком) автономном округе, осуществляемой в форме капитальных  вложений» по кассационном) представлению прокурора, участвующего в  леле. на решение е\да Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного  окр>га от 25 аире тя 2005 года, которым в удовлетворении заявления  прокурора откатно.  

                                                Засл\шав доклад с\дьи Верховного Суда Российской Федерации  I .В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации М.М. Гермашевои. полагавшей решение суда  оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховною С> да Российской Федерации порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств  бюджетов субъектов Российской Федерации.  

                                                С) д. исходя из содержания оспариваемого закона округа, сделал  обоснованный вывод, что этим законом определены условия, порядок и  формы юс> дарственной поддержки субъектам инвестиционной  деятельности, осуществляющих инвестиционную деятельность на  территории автономного округа в рамках окружной инвестиционной  программы и за счет средств окружного бюджета. Правовое регулирование  этих вопросов о 1 несено к компетенции субъектов Российской Федерации.  

                                                Ошибочны доводы кассационного представления о том, что суд  неправильно применил нормы материального права.  

                                                В сил> подпункта 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти» от 06 октября 1999 года №  184-ФЗ opi анизация и осуществление межмуниципальных инвестиционных  проекюв 01 несены к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации.  

                                                Согласно статье 7 Федерального закона № 39-ФЗ субъекты  инвес I иционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную  

                                                деятельность в соответствии с международными договорами Российской  Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и  иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и  органов местного само) правления, а также с утвержденными в  установленном порядке стандартами (нормами и правилами).  

                                                В соответствии с положениями ст. 11 этого же Федерального закона  органы государственной власти субъектов Российской Федерации для  регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме  капитальных вложений. могут использовать форму и методы,  предусмотренные пунктом 2.1.  

                                                Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что  обеспечение равных прав всем субъектам инвестиционной деятельности  независимо от форм собственности при осуществлении инвестиционной  деятельности i араптируегся федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами  субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами  субьектов Российской Федерации.  

                                                При таком положении неосновательны доводы кассационного  представления о том, что органы государственной власти субъектов  

 

                                                Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование  отношений в сфере инвестиционной деятельности.  

                                                Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что  решение суда не соответствует положениям ст. ст. 198 , 249 ГПК РФ. Суд  указал в решении мотивы, по которым требования прокурора не могут быть  удовлетворены. проанализировав федеральное законодательство,  регулирующее поставленные в заявлении прокурора вопросы.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК  РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа  01 25 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационное представление  прокурора - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий(\дьи