79003_1380090

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-9841 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 и 30.09.2019 по делу   № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о его  несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты,  вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о разъяснении  определения Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2017  о включении требования акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 30.09.2019,  кассационная жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что  он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой  жалобы без движения, в установленный судом срок. При этом суд округа  отклонил ходатайство должника о продлении срока устранения упомянутых  обстоятельств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения окружного суда  от 16.08.2019 и 30.09.2019, направив вопрос о принятии его кассационной  жалобы к производству на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отклоняя ходатайство должника и возвращая ему жалобу, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа руководствовался статьями 117, 118 и 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», и исходил из того, что ФИО1 не привел  уважительных причин, воспрепятствовавших устранению обстоятельств,  послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без  движения, в установленный судом срок.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения должника  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов