ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спортмастер» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 30.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2020 по делу  № А55-1638/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спортмастер» (далее - общество) к акционерному обществу  «Самарагорэнергосбыт» (даее - гарантирующий поставщик) о взыскании  1 031 422 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 19.01.2016  по 16.08.2018, 144 899 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.01.2016 по 17.12.2018, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество  «Самарская сетевая компания». 

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.12.2019  и суда округа от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее - Правила  № 861),  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004  №  20-э/2 (далее - Методические указания), разъяснениями к Методическим  указаниям, содержащимся в письме ФСТ России от 18.02.2005  № СН-570/14,  Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго  России от 20.06.2003  № 242. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку  в точке поставки (подключения) не происходит преобразование уровня  напряжения; общество покупает уже преобразованную гарантирующим  поставщиком до уровня низкого напряжения электрическую энергию,  следовательно, оснований для применения статьи 15(2) Правил  № 861  не имеется.  

 Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны  на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова