ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-14284 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройтехнология» (далее – общество, заявитель, подрядчик) на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу  

 № А64-1817/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Комиссии по  контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 22.02.2019 по делу № РНП-68-5/19 о  проверке одностороннего отказа от исполнения контракта и проведении  внеплановой проверки; о возложении на управление обязанности по  исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков в отношении  самого общества, его генерального директора и учредителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад  комбинированного вида № 11 «Олененок» города Мичуринска Тамбовской  области» (далее – учреждение, заказчик),  

установила: 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 09.06.2020, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. По мнению заявителя, отказ от исполнения контракта  необоснован, следовательно, оснований для включения сведений об обществе в  соответствующий реестр не имеется.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения  электронного аукциона с обществом заключен муниципальный контракт  

от 06.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания  заказчика.  

Поскольку в установленный контрактом срок (до 31.10.2018) подрядчиком  принятые на себя обязательства не были исполнены, заказчик 21.12.2018  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив  соответствующие письма в адрес подрядчика и управления.  

Комиссией по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд управления  принято оспариваемое решение о проверке данного отказа и включении  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Несогласие заявителя с названным ненормативным актом  антимонопольного органа послужило основанием для его оспаривания в  судебном порядке.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации при  оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности  выводов управления о недобросовестном поведении общества при исполнении  государственного контракта.  

Также суды отметили, что само по себе окончание срока действия  контракта в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство,  исключающее возможность включения сведений о недобросовестности  обязавшегося его исполнить общества в соответствующий реестр, поскольку  окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании положений  законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Ремстройтехнология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации