79023_1773315

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-6652

г. Москва25 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г.Томск) на определение Арбитражного суда Томской  области от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.11.2021, принятые в деле  № А67-9071/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должник) по жалобе должника на действия (бездействие)  финансового управляющего с требованиями о взыскании убытков и об  отстранении от исполнения обязанностей, 

установила:

определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2021 признано  незаконным бездействие ФИО1, ФИО3 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должник,  требование о взыскании убытков выделено в отдельное производство. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2021 определение от 07.05.2021 отменено в части признания  незаконными бездействия финансового управляющего в отношении взыскания  дебиторской задолженности в размере 5 107 340 рублей и в удовлетворении  указанного требования отказано, в остальной части определение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение  от 07.05.2021 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление окружного суда в части бездействия в  

отношении дебиторской задолженности, ссылаясь на бесперспективность ее  взыскания. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции признал  не надлежащими совершенные управляющим действия по взысканию  дебиторской задолженности. 

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных  выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать арбитражному управляющему ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова