ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-10287

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.05.2016 по делу № А48-2540/2014 Арбитражного суда Орловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» к обществу с ограниченной ответственностью «Брант» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании солидарно 1446011,4 руб., убытков; с ООО «Брант» суммы уплаченного аванса по договору поставки от 14.05.2012  № 5 в размере 354431,35 руб., пени за просрочку поставки товаров в размере 20192,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 г. по 11.06.2015 г. в размере  73760,03 руб., продолжая взыскание данных процентов, начиная с 12.06.2015  из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от суммы основной задолженности в размере 354431,35 руб. по день фактической оплаты долга; с ООО «Стройцентр» убытков в размере 545131 руб.,                      

установил:

определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015 производство по делу в части исковых требований к ООО «Стройцентр» прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015, с учетом дополнительного решения от 27.10.2015, определения об исправлении описки  от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Мир тортов»  с ООО «Брант»  взысканы 354431,35 руб. сумма уплаченного аванса, 283,55 руб. пени за период с 20.12.2012 г. по 28.12.2012 , 71720,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012  по 11.06.2015, продолжая их начисление по день фактического исполнения обязательств; 11529 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 11.05.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2015, дополнительное решение от 27.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из невозможности раздельного рассмотрения требований,  указал на необходимость при новом рассмотрении дела дачи правильной квалификации правоотношениям сторон,  на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир тортов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Р.А.Хатыпова