ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-23526

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу № А32-36939/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Северского района «Служба единого заказчика» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Федеральная налоговая служба России и конкурсный управляющий должником с заявлениями о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2018 и округа от 31.10.2018, администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 002 687 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установил изъятие администрацией незадолго до подачи заявления о ликвидации переданного должнику на праве хозяйственного ведения имущества при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и признание этой сделки недействительной в рамках обособленного спора.  При этом в конкурсную массу фактически возвращен только один объект из девяти. В результате названных действий должник лишился всего имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования его кредиторов. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев