79078_1464028

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8502 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2019 по делу  № А40-71527/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании  документов в публичном акционерном обществе «Московский кредитный  банк»: 1. Приостановить исполнение всех исполнительных документов  в отношении любых расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя  ФИО3, включая карточные счета; 2. Предоставить  сведения в виде заверенных надлежащим образом копий кредитных и иных  договоров, заключенных банком с ФИО3; 3. Предоставить  исчерпывающие сведения о расчётных и иных счетах, открытых в банке на имя  ФИО3; 4. Предоставить исчерпывающие сведения о выданных  на имя ФИО3 кредитных (дебетовых, зарплатных и пр.) картах;  5. Предоставить полные выписки (с указанием реквизитов контрагентов, их  реквизитов, в том числе ИНН, и назначением платежей) по всем расчетным и  иным счетам, открытым на имя ФИО3 за период с 01.01.2015  по настоящее время (по дату подготовки ответа). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 20.3 и пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности  финансовым управляющим существенности данных сведений для  формирования конкурной массы должника. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк