ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-15356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медико- технический лечебный комплекс «Сфера» (г. Феодосия) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2016 по делу № А83-4861/2015,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по тому же делу 

по иску Службы финансового надзора Республики Крым (далее –  надзорный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Медико- технический лечебный комплекс «Сфера» (далее – общество, ответчик) о  взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей,  образовавшуюся на 01.01.2015 в сумме 85 766 рублей 19 копеек,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 28.01.2016 исковое требование  надзорного органа удовлетворено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2016  судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, а также  неверную оценку доказательств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество представило в налоговый орган  налоговые декларации плательщика единого налога за отчетные периоды март,  апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2014 года, согласно которым общая сумма  

единого налога к оплате за указанные налоговые периоды составляет  

141 397 рублей 05 копеек. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности  факта наличия у общества состоянию на 01.01.2015 задолженности по налогам  в заявленной сумме и непредставлении ответчиком документов о ее оплате.  

При этом суды руководствовались положениями Закона Республики Крым  от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты),  числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории  Республики Крым», а также Порядком зачета переплаты или уплаты  задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые  образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденным  Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254.  

Доводы общества относительно неверного расчета его налоговой  обязанности исследованы судами, им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медико- технический лечебный комплекс «Сфера» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова