ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-15136

      

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

1 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Бурашниковой Ю.А. (г.Пятигорск) от 29.09.2015 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.08.2015 по делу № А63-1714/2014,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – должник)  Бурашникова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 936 640 рублей по договору займа.

Определением от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 12.03.2015 постановление от 16.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 определение от 16.10.2014 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 18.08.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурашникова Ю.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, полагает, что факт передачи денег должнику доказан надлежащим образом.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В обоснование требования Бурашникова Ю.А. сослалась на договор займа от 06.12.2013 № 4 о передаче должнику 1 900 000 рублей, представила квитанции к приходным кассовым ордерам и акт сверки.

Отказывая во включении требования в реестр, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение Бурашниковой Ю.А., которое позволило ей в спорный период предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме. В перечне кредиторов должника по состоянию на 01.01.2014 Бурашникова Ю.А. не указана, спорная задолженность не поименована в первичной бухгалтерской документации должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих получение денежных средств должником от заявителя.

При этом суды руководствовались статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Несогласие заявителя с данными выводами не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела.

При этом переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурашниковой Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

         Судья 

 

Д.В.Капкаев