ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-1047

Дело  № А53-83/2023

28 марта 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУД  ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (далее – компания, цедент) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2024 г.,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25  декабря 2024 г. по делу  № А53-83/2023, 

установил:

обжалуемыми судебными актами компании отказано в удовлетворении иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Агро Строй +» (далее – общество,  цессионарий) о взыскании 3 849 555 247,07 руб. задолженности по договору  цессии и 35 595 202,63 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности; отклонено заявление компании о фальсификации  доказательств. 

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  

закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств,  установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих  об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору цессии.  Свои обязательства по договору ответчик выполнил в полном объеме с учетом  дополнительных соглашений к договору цессии, изменивших стоимость права  требования. Достаточных доказательств необоснованного занижения этой  стоимости истец не представил; заявление истца о фальсификации  дополнительных соглашений отклонено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов