79005_956516 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибстроймонтаж» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.02.2017 по делу № А70-3266/2015 Арбитражного суда Тюменской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  Тюменской области от 12.01.2016, общество с ограниченной ответственностью  «Сибстроймонтаж» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  5 997 558 рублей 05 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 заявление  удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.02.2017,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником  (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) договоре субподряда  от 04.09.2014 № 19/08/14-СП.  

Отказывая во включении требования общества в реестр, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что данное требование  достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме  этого, обществом не исполнена обязанность по представлению подлинников  документов в обоснование заявленного требования.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа,  по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сибстроймонтаж» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев