ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-22275

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу № А57-20395/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «АП Атикс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 15.09.2015 и 16.09.2015 денежных средств в общем размере 1 428 274 руб. должником в пользу предпринимателя во исполнение обязательств по договору поставки, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2017 и округа от 19.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, операции по перечислению денежных средств оспорены конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались названными положениями Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что спорные платежи совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения предприниматель получил предпочтительное удовлетворение своих требований.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев