ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квант»  (г. Всеволожск, Ленинградская область; далее – товарищество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.10.2019 по делу  № А56-110669/2018 по иску открытого акционерного  общества «Всеволожские тепловые сети» (г. Всеволожск, Ленинградская  область; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств и по  встречному иску товарищества к обществу о признании права на отказ от  оплаты поставленной тепловой энергии,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 1 800 321 руб. 59 коп. долга, 222 871 руб. 17 коп. пеней, пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 7,5% годовых на  сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2018 по день  фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Товарищество обратилось с встречным иском к обществу о признании за  товариществом права на отказ от оплаты обществу поставленной в спорный  период с 01.02.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии ненадлежащего качества,  предусмотренного пунктом 4.2.5. договора энергоснабжения (тепловая энергия  в горячей воде (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) от 17.05.2010  

 № 28 и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав  общество осуществить перерасчет (уменьшение) платы за количество (объем)  поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества за каждый месяц  спорного периода в соответствии с температурой теплоносителя (горячей воды)  на водоразбор 65°C.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.02.2019 первоначальный иск общества удовлетворен, с  товарищества в пользу общества взыскано 2 235 253 руб. 22 коп. долга,  175 883 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 7,25% годовых на сумму  долга за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 по день фактической  оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.10.2019, решение суда первой инстанции  изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 1 800 321 руб. 59 коп.  долга, 222 871 руб. 17 коп. пеней, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Банка России равной 7,5% годовых на сумму долга за  каждый день просрочки, начиная с 05.12.2018 по день фактического  исполнения обязательства. При этом апелляционный суд исходил из того, что  судом первой инстанции не принято во внимание поданное обществом  уточненное исковое заявление. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих  значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по  делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  

жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, разъяснениями, изложенными в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  в том числе счета, счета-фактуры, акты приема-передачи и сопроводительные  письма к ним, установили факт поставки обществом товариществу тепловой  энергии. В отсутствие доказательств полной оплаты полученного ресурса суды  пришли к выводу об обоснованности первоначального иска. 

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из  того, что товарищество не представило в материалы дела доказательства  оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества (акты, составленные в  соответствии с Правилами  № 354, а также ведомости часовых показаний  общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в  точке поставки).  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Квант» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова