ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС16-9213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания» о приостановлении исполнения  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016  (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу   № А01-754/2014 Арбитражного суда Республики Адыгея  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецэлектрострой» (далее – общество) о взыскании задолженности и  неустойки по договору субподряда от 14.08.2013 № 02/08-13  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 исковые  требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу  компании задолженность в размере 8 768 063 рубля 25 копеек и пени в размере  9 893 992 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.04.2016, решение суда первой инстанции  от 31.07.2014 отменено, в иске отказано. Кроме того, с компании в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере  

116 658 рублей 48 копеек, а в пользу общества взысканы расходы по экспертизе  и апелляционной жалобе в сумме 138 300 рублей.  

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу постановления  апелляционного и окружного судов.  

Вместе с кассационной жалобой компанией было заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2016, мотивированное тем, что решением  арбитражного суда от 26.03.2015 № А47-12342/2014 общество признано  несостоятельным (банкротом) и в случае взыскания с комвпании  присужденных расходов по экспертизе и апелляционной жалобе в сумме  138 300 рублей будет невозможен поворот исполнения обжалуемых актов,  ввиду специфики банкнотных процедур и очередности удовлетворения  требований кредиторов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о приостановлении  исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2016 по делу № А01-754/2014 Арбитражного суда Республики Адыгея.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова