ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-13778 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер- Снаб» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу   № А56-118697/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.05.2021 по тому же делу  

по иску общества к федеральному государственному казенному  учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской  области» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего  отказа от исполнения государственного контракта от 12.08.2019 № 121 (далее –  контракт), выраженного в уведомлении от 31.10.2019 № 322/25/5878,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, между учреждением  (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 12.08.2019 заключен контракт на  выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений и  кровли в здании учреждения; дополнительным соглашением № 1 к контракту  согласованы поэтапная приемка и оплата работ.  

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и  выполнение работ с отступлением от требований контракта, заказчик принял  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив  обществу уведомление.  

Полагая односторонний отказ учреждения от контракта незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьями 702, 716, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, суды признали правомерным отказ учреждения от исполнения  контракта и отказали в удовлетворении иска.  

Суды установили, что контрактом предусмотрена возможность  расторжения его в одностороннем порядке, на момент отказа учреждения от  контракта работы истцом выполнялись с нарушением требований контракта,  выполнение работ к сроку было явно невозможно; истцом не представлено  доказательств, подтверждающих невозможность выполнить работы по не  зависящим от него причинам; истец не воспользовался правом на  приостановление работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Снаб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации