ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 77-Г06-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Г.В .Манохиной  судей Л.А.Калининой и В.Б.Хаменкова  

                                                рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2006г. гражданское дело  по заявлению Венкова Г Я , Попова В  М , Никулина А А , Двуреченского А  М , Дегтяревой С Г , Пахомова Л  С , Колобовникова А В , Попова Л  А , Поповой Т Г , Денисова Б  А о признании недействующей статьи 2 Закона Липецкой  области № 252-03 от 21 декабря 2005г. «О внесении изменений в Закон  Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих  государственные должности Липецкой области и государственные  должности государственной службы Липецкой области» по кассационной  жалобе Г.Я.Венкова, В.М.Попова, А.А.Никулина, А.М.Двуреченского,  С.Г.Дегтяревой, А.В.Колобовникова, Л.А.Попова, Т.Г.Поповой на решение  Липецкого областного суда от 13 июня 2006г., которым в удовлетворении  заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В.Манохиной, объяснения Г.Я.Венкова, поддержавшего доводы  кассационной жалобы, представителей Липецкого областного Совета  депутатов А.А.Буевой, главы администрации Липецкой области  Е.И.Малюковой, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Н.Я.Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                Г.Я.Венков, В .М.Попов, А.А.Никулин, А.М. Двуреченский,  С.Г.Дегтярева, Л.С.Пахомов, А.В.Колобовников, Л.А.Попов, Т.Г.Попова,  Б.А.Денисов, являющиеся пенсионерами государственной службы  Липецкой области, обратились в Липецкий областной суд с заявлением о  признании недействующей статьи 2 Закона Липецкой области № 252-03 от  21 декабря 2005г. «О внесении изменений в Закон Липецкой области «О  пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности  Липецкой области и государственные должности государственной службы  Липецкой области» по отношению к пенсионерам государственной службы  Липецкой области, ушедшим на пенсию до вступления в силу  оспариваемого закона.  

                                                Оспариваемой статьей областного закона приостановлено с 01 января  2006г. действие пункта 1 статьи 8 Закона Липецкой области № 55-03 от 04  июня 2003г. «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих  государственные должности Липецкой области и государственные  должности государственной службы Липецкой области», согласно которому  в случае увеличения размера денежного содержания государственных  служащих Управление социальной защиты населения независимо от  изменения размера государственной пенсии пересчитывает размер  пенсионных выплат лицам, замещавшим государственные должности  области и государственные должности государственной службы области,  исходя из среднего размера роста фонда оплаты труда работников органов  государственной власти области.  

                                                В обоснование заявления Г.Я.Венков, В.М.Попов, А.А.Никулин,  А.М.Двуреченский, С.Г.Дегтярева, Л.С.Пахомов, А.В.Колобовников,  Л.А.Попов, Т.Г.Попова, Б.А.Денисов ссылаются на то, что оспариваемая  правовая норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2)  и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, статье 25  Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закону Липецкой  области № 259-03 от 30 декабря 2005г. «О государственной гражданской  службе Липецкой области». По мнению заявителей, приостановление  перерасчета пенсионных выплат ухудшает их правовое положение по  сравнению с федеральными государственными служащими, так как  инфляция косвенно уменьшает размер этих выплат.  

                                                Производство по делу об оспаривании статьи 2 Закона Липецкой  области № 252-03 от 21 декабря 2005г. «О внесении изменений в Закон  Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности Липецкой области и государственные  должности государственной службы Липецкой области» по мотивам  противоречия его Конституции Российской Федерации прекращено  определением Липецкого областного суда от 13 июня 2006г.  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого  просят в кассационной жалобе ГЛ.Венков, В.М.Попов, А.А.Никулин,  А.М.Двуреченский, С.Г.Дегтярева, А.В.Колобовников, Л.А.Попов,  Т.Г.Попова. Полагают, что суд неправильно применил нормы  материального и процессуального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по  следующим основаниям.  

                                                В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный  правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к  правильному выводу о том, что оспариваемые заявителями положения не  противоречат действующему федеральному законодательству.  

                                                В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации, социальная защита, включая социальное  обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

                                                Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 58-ФЗ от 27 мая 2003г. (с  последующими изменениями) «О системе государственной службы  Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование и  организация федеральной государственной гражданской службы находятся  в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной  гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в  совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.  

                                                Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по  предметам совместного ведения издаются федеральные законы и  принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые  акты субъектов Российской Федерации.  

                                                В силу пункта 11 части 1 статьи 52 Федерального закона № 79-ФЗ от  27 июля 2004г. (с последующими изменениями) «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и  социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации  эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей,  укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской  службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим  

 

                                                Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским  служащим гарантируются, в том числе и государственное пенсионное  обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом  о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской  Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.  

                                                Судом установлено, что Г.Я.Венков, В.М.Попов, А.А.Никулин,  А.М.Двуреченский, С.Г.Дегтярева, Л.С.Пахомов, А.В.Колобовников,  Л.А.Попов, Т.Г.Попова, Б.А.Денисов являются получателями ежемесячной  доплаты к пенсии, которая выплачивается в соответствии с Законом  Липецкой области № 41-03 от 11 июля 1996г. (с последующими  изменениями) «О государственной службе Липецкой области» и Законом  Липецкой области № 55-03 от 04 июня 2003г. (с последующими  изменениями) «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих  государственные должности Липецкой области и государственные  должности государственной службы Липецкой области».  

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Липецкой области № 5503 от 04 июня 2003г. (действие которого приостановлено с 01 января 2006г.  Законом Липецкой области № 252-03 от 21 декабря 2005г.) в случае  увеличения размера денежного содержания государственных служащих  Управление социальной защиты населения независимо от изменения  размера государственной пенсии пересчитывает размер пенсионных выплат  лицам, замещавшим государственные должности области и  государственные должности государственной службы области, исходя из  среднего размера роста фонда оплаты труда работников органов  государственной власти области.  

                                                Постановлением Липецкого областного Совета депутатов № 1296-пс  от 30 мая 2006г. действие пункта 1 статьи 8 Закона Липецкой области № 5503 от 04 июня 2003г. приостановлено на период с 01 января 2006г. по 31  декабря 2006г.  

                                                Проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, а  также представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что установление доплаты к пенсии и индексация такой  доплаты государственным служащим Липецкой области являются правом, а  не обязанностью субъекта Российской Федерации, устанавливаются им  самостоятельно из средств субъекта Российской Федерации, дополнительно  выплачиваются к государственной пенсии, являясь по сути мерой  социальной поддержкой граждан, ранее состоявших на государственной  службе Липецкой области.  

                                                Суд обоснованно исходил также из того, что индексация, как и сама  доплата к государственной пенсии, устанавливаются субъектом Российской  Федерации самостоятельно, в связи с наличием дополнительных средств в  бюджете области, а не во исполнение требований какого-либо Федерального  закона.  

                                                Таким образом, конституционное право заявителей на получение  государственной пенсии, других социальных гарантий, установленных федеральными законами, не нарушено, поскольку они продолжают получать  доплату к пенсии, а приостановление индексации доплаты к пенсии носит  временный характер.  

                                                Вывод суда основан на анализе федерального законодательства,  мотивирован, соответствует требованиям действующего законодательства и  оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на статью 25 Федерального закона №  166-ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в  Российской Федерации» несостоятельна, поскольку ею, как правильно  указал суд в решении, предусмотрен порядок индексации пенсий при  централизованном повышении денежного содержания (денежного  вознаграждения) федеральных государственных служащих и не  распространяется на государственных служащих субъекта Российской  Федерации. Пунктом 4 статьи 7 этого нормативного акта  предусматривается, что условия предоставления права на пенсию  государственным служащим субъектов Российской Федерации и  муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской  Федерации и средств органов местного самоуправления определяются  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации и актами органов местного самоуправления.  

                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию  норм материального права, примененных судом при разрешении данного  дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.  

                                                Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным,  оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационном  представлении и кассационной жалобе, не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Липецкого областного суда от 13 июня 2006г. оставить без  изменения, кассационную жалобу ГЛ.Венкова, В.М.Попова, А.А.Никулина,  А.М.Двуреченского, С.Г.Дегтяревой, А.В.Колобовникова, Л.А.Попова,  Т.Г.Поповой - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий