ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 44-012-77 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 23 августа 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю., при секретаре Стасенковой А.Ю. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  осужденного Пестова М.А., адвоката Янпольского А.А. на приговор  Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года, по которому  

                                                Пестов М А  несудимый,  

                                                осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с  ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9  годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Коваля В.С, объяснение осужденного Пестова М.А., адвоката  Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение  прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без  изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

 

Пестов М.А. осужден за убийство С а также  покушение на убийство К совершенные в ходе ссоры.  

                                                Преступления совершены им в ночь на 30 декабря 2011 года в п.  

                                                 края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: 

                                                - осужденный Пестов М.А. просит отменить приговор в части  осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на свою невиновность и дачу  явки с повинной о совершении указанного преступления в результате  незаконных методов следствия;  

                                                - адвокат Янпольский А.А. в защиту интересов осужденного также  просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 105 УК РФ,  переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 105 на ч. 1  ст. 111 УК РФ, снизить наказание, считая, что вина осужденного в  убийстве С не доказана, не проверены доводы осужденного  об убийстве потерпевшего иными лицами, в том числе потерпевшим  К , не проверены должным образом его доводы о даче показаний  в ходе предварительного следствия в результате психологического  воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.  

                                                В возражениях потерпевшая Т и государственный  обвинитель Белкин СВ. просят приговор оставить без изменения.  

                                                Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для  отмены либо изменения приговора.  

                                                Вина осужденного в убийстве потерпевшего С и  покушении на убийство потерпевшего К подтверждается  совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном  заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Осужденный Пестов М.А. в ходе предварительного следствия в  явке с повинной, а затем при допросах в качестве подозреваемого,  обвиняемого, в том числе и при выходе на место совершения преступления  дал подробные показания об обстоятельствах и причине совершения им  убийства одного потерпевшего и покушении на убийство второго.  

                                                Оснований считать, что он оговорил себя в совершении  преступлений, не имеется, поскольку допрошен он был в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката,  подтвердил добровольность дачи явки с повинной.  

                                                Его доводы о даче явки с повинной в результате незаконных  методов проверялись в судебном заседании, но не нашли своего  подтверждения.  

                                                Из показаний свидетеля П сестры осужденного,  следует, что ночью 30 декабря 2011 года брат вернулся домой в состоянии  сильного алкогольного опьянения, просил ее подтвердить, что он спал  дома, если кто-нибудь будет об этом спрашивать. Позднее в присутствии работников полиции брат достал из погреба свою куртку, на которой были  пятна крови.  

                                                По заключению эксперта на одежде осужденного, в том числе на  изъятой куртке, были обнаружены следы крови, принадлежавшие  потерпевшим.  

                                                Телесные повреждения, от которых наступила смерть  С а также телесные повреждения К  причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по  заключению эксперта причинены колюще-режущим орудием типа клинка  ножа при обстоятельствах, указанных самим осужденным.  

                                                Из показаний осужденного в ходе предварительного следствия,  которые использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих  его вину в содеянном, не следует, что в момент причинения телесных  повреждений потерпевшим он находился в состоянии необходимой  обороны либо превышения ее пределов.  

                                                При таких обстоятельствах с учетом направленности умысла  Пестова М.А., его целенаправленных действий, локализации телесных  повреждений (шея, грудная клетка), орудия преступления, он обоснованно  признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Наказание ему назначено с учетом характера и степени  общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о  личности.  

                                                Оснований для его снижения не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года в  отношении Пестова М А оставить без изменения,  кассационные жалобы осужденного и адвоката Янпольского А.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи