79003_2170201 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС22-27671 (4) 

г. Москва 13 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО –  Электрогенерация» (далее - общество «Интер РАО - Электрогенерация») на  определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2023,  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 м  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу   № А69-2932/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Тываэнергосбыт» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных должником в пользу общества «Интер РАО - Электрогенерация»  в сумме 7 370 560 рублей 30 копеек, и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2023  заявление удовлетворено.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2023 м Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Интер РАО - Электрогенерация» просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из их совершения за  месяц до возбуждения дела о банкротстве должника и при наличии  обязательств перед кредиторами с более ранним сроком исполнения, в связи с  чем общество «Интер РАО - Электрогенерация» получило преимущественное  удовлетворение своих требований. При этом суды не усмотрели оснований для  применения в отношении оспариваемых операций статьи 61.4 Закона о  банкротстве ввиду превышения установленного законом 1-процентного  порогового значения.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Имеющиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1