79008_1425561

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ»  (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.02.2020 по делу  № А66-10731/2018 по иску муниципального унитарного  предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение  поселок Новозавидовский к обществу с ограниченной ответственностью  «Символ» о взыскании 672 704 руб. 26 коп. задолженности за поставку  коммунальных ресурсов и 131 773 руб. 59 коп. неустойки, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, главного управления «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 249 619 руб. 15 коп. долга и 60 322 руб. 30 коп.  неустойки. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, взыскано 215 459 руб. 04  коп. долга и 38 342 руб. 80 коп. неустойки.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.02.2020 решение от 19.06.2019 и постановление от 14.10.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе  решение суда первой инстанции и апелляционное постановление. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указал на неправильное применение судами законодательства о  теплоснабжении. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост