ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100-ПЭК26 (1, 2)

г. Москва

7 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2026 г. № 305-ЭС22-17725 (15,16),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 г. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части определения размера ответственности производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении требований, предъявленных к указанным лицам, отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 сентября 2025 г. постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2026 г. № 305-ЭС22-17725 (15,16) постановления апелляционного суда и суда округа отменены в части отказа в привлечении к ответственности ФИО2 и ФИО1, в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В надзорных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение судебной коллегии в относящимся к ним частях.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановления судов апелляционной инстанции и округа в части, судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции установил всю совокупность обстоятельств необходимую для привлечения ФИО2 и ФИО1 к ответственности.

При изучении надзорных жалоб судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов