ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-18711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества "Спектр-К" на решение Арбитражного суда города  Москвы от 26.05.2015 по делу № А40-53027/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу,  

по заявлению закрытого акционерного общества "Спектр-К" ( г. Кострома,  далее - общество "Спектр-К") к Федеральной службе по аккредитации  

( г. Москва, далее - Росаккредитация) о признании незаконным отказа в  ознакомлении с обращением индивидуального предпринимателя ФИО1, включая адрес проживания и иные персональные данные и об обязании  ознакомить с указанным обращением, включая адрес проживания и иные  персональные данные,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Спектр-К" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, на основании поступившего в Росаккредитацию  обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, приказом  Росаккредитации от 28.08.2014 № 462-П-ВД инициирована внеплановая  документарная проверка общества "Спектр-К", аккредитованного в качестве  органа по сертификации.  

По результатам проверки составлен Акт проверки и обществу "Спектр-К",  выдано предписание об устранении нарушений.  

Телеграммой от 30.10.2014 № 19293/03-АЛ представитель общества  "Спектр-К" вызван на 10.11.2014 для составления протокола об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

10.11.2014 представитель общества "Спектр-К" явился для составления  протокола, участвовал в его составлении, а также был ознакомлен со всеми  материалами дела и с содержанием обращения ИП ФИО1, за  исключением места ее проживания.  

Полагая, что при привлечении к административной ответственности  общество "Спектр-К" было вправе ознакомиться со всеми сведениями, которые  содержались в заявлении ИП ФИО1, включая ее персональные данные,  общество "Спектр-К" обратилось в арбитражный суд.  

Суды руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона  Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации", статьи 152.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 9 Федерального закона  Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации", пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что правовая позиции,  изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2013 № 1217-О к настоящему спору неприменима.  

Учитывая осуществление защиты нарушенных прав и законных интересов  заявителя иным образом, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  "Спектр-К" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов