79008_1688523

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-18513 (1-6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, компании Kilonteso Holdings LTD, обществ с  ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» и «Роллер» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.07.2021 по делу  № А40-92521/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ассистент»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1,  ФИО2, ФИО3, компании Kilonteso Holdings  LTD, обществ «Ресурсинвест» и «Роллер» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и взыскании с них  1 557 153 427,58 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.02.2021 и округа от 15.07.2021, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что в результате действий ответчиков (в  том числе в форме соучастия) стало невозможным удовлетворить  требования кредиторов, в частности, по причине неоднократного  взыскания с должника недоимки по налогам и привлечения его к  налоговой ответственности, что в итоге привело к банкротству. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда О.Ю. ШилохвостРоссийской Федерации