ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-27612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 января 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника  ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.09.2021 по делу  № А50-29796/2020 Арбитражного  суда Пермского края,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  № 2 по  Пермскому краю обратилась Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2021  заявление уполномоченного органа признано необоснованным; производство  по делу о банкротстве прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение суда первой инстанции отменено; требования  уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; требования  уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 848 242 рублей,  включая основной долг 527 501 рубль и пени 320 741 рубль, включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Гайдерова Ирина Борисовна обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Установив, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5, пунктом 2 статьи 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требование уполномоченного органа подтверждено в т.ч. вступившим в  законную силу решением суда общей юрисдикции, не удовлетворено  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина, суд апелляционной инстанции признал  заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов  гражданина. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального  права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина