79005_898159 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-18712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу   № А21-9330/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «БВСУ» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением об обязании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 передать документацию должника.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 заявленные  требования удовлетворены частично, на бывшего председателя  ликвидационной комиссии должника ФИО1 возложена обязанность  по передаче конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной  документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей  должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Указанное определение в части удовлетворения заявленных требований  обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью  6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

перешел к рассмотрению заявления в части требований к Некрасову М.Н. по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016  заявление в указанной части отменено, на Некрасова М.Н. возложена  обязанность по передаче конкурсному управляющему Фроловой Ю.А.  бухгалтерской и иной документации должника, в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятым по обособленному  спору постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте  47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на отсутствие  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной  документации должника.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев