ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-3112 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 10 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А40-163614/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго») об обязании продлить срок действия технических условий от 10 августа 2021 г., являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту от 28 февраля 2014 г. № 2G-00/14-154, на 2 (два) года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Мосэнерго» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 г. ПАО «Мосэнерго» (генерирующая компания) и муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области (далее – МУП «Видновское ПТО ГХ», заявитель) заключили договор № 2G-0014-154 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-26 – филиала ПАО «Мосэнерго» по индивидуальному проекту, в соответствии с которым генерирующая компания приняла на себя обязательства выполнения комплекса мероприятий организационного и технического характера, необходимого для технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, присоединяемого к ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-26.

Согласно пункту 2.3.1 договора заявитель был обязан исполнить надлежащим образом и в срок свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями.

Сторонами согласованы технические условия (приложение № 1 к договору), срок действия которых установлен 3 года с даты заключения договора.

17 мая 2021 г. ПАО «Мосэнерго», МУП «Видновское ПТО ГХ» (заявитель) и АО «Мособлэнерго» (новый заявитель) заключено соглашение о замене стороны по договору, по условиям которого заявитель передал новому заявителю, а новый заявитель принял на себя все права и обязанности заявителя в рамках договора.

В связи с заменой сторон по договору ПАО «Мосэнерго» и АО «Мособлэнерго» согласовали новую редакцию технических условий, срок действия которых определен до 17 мая 2023 г.

8 апреля 2024 г. АО «Мособлэнерго» направило в адрес ПАО «Мосэнерго» письмо № 10-3607/24, в котором признало факт невыполнения технических условий в согласованный срок и просило продлить их действия до 30 июня 2025 г. в связи с сохранением интереса в завершении технологического присоединения и выполнением им в этих целях необходимых мероприятий.

Поскольку ПАО «Мосэнерго» отказало АО «Мособлэнерго» в продлении срока действия технический условий, АО «Мособлэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пунктов 5, 16, 24, 27 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) и исходил из того, что ПАО «Мосэнерго» не является сетевой организацией и не несет обязанности по продлению срока действия ранее выданных технический условий. При это у ПАО «Мосэнерго» отсутствует техническая возможность продлить действие технических условий по причине отсутствия свободной электрической мощности на ТЭЦ-26, о чем АО «Мособлэнерго» было осведомлено, так как вместе с ПАО «Мосэнерго» 22 августа 2024 г. и 10 декабря 2024 г. принимало участие в заседании рабочей группы Министерства энергетики Московской области по вопросам технологического присоединения, о чем составлены соответствующие протоколы. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении пресекательного срока действия технических условий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО «Мосэнерго» во взаимоотношениях с истцом выполняет функции сетевой организации, а потому в силу пункта 5 Правил № 861 обязано

продлить срок действий технических условий. Из протоколов заседания рабочей группы Министерства энергетики Московской области не следует вывод об отсутствии у ПАО «Мосэнерго» технической возможности технологического присоединения энергопринимающего оборудования истца к сети ответчика. Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору с учетом необходимости резервирования объема мощности, не представлено. Технические условия являются приложением к договору технологического присоединения, срок действия которого не истек, установленная договором плата внесена в полном объеме, при этом ПАО «Мосэнерго» о расторжении данного договора не заявляло.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ПАО «Мосэнерго» ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа положений пунктов 27, 28, 29 Правил № 861, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведшее к ошибочному возложению на ПАО «Мосэнерго» обязанности продлить действия спорных технический условий на технологическое присоединение в отсутствие у последнего соответствующих технических возможностей.

Приведенные ПАО «Мосэнерго» в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 августа 2026 г. на 10 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации