ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кораблик-Р» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по  делу  № А40-28602/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.08.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р»  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об  оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  

Нижегородской области (далее – управление, административный орган)  от 29.01.2019  № 19070009 о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам плановой выездной  проверки, а также проведенных лабораторных исследований управлением  выявлен факт несоблюдения обществом пункта 2 статьи 5, пункта 3 статьи 8  

Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности  продукции, предназначенной для детей и подростков», пункта 12 статьи 17  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции». Административным органом установлено, а именно:  уровень гигроскопичности в детских товарах (одежда, белье) ниже нормы;  величина междусловного пробела в детских книгах менее кегля шрифта;  выявлено нарушение условий хранения детского питания, установленных  изготовителем. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей  

и подростков», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии  общества элементов состава вмененного административного правонарушения. 

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения только по эпизоду нарушения условий  хранения детского питания, установленных изготовителем. Суд округа  согласился с данными выводами. 

С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для  освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не имеется, административное наказание в виде штрафа  назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном  размере санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды признали  оспоренное постановление управления законным, обоснованным и не  подлежащим отмене. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами и представленными  в материалы дела доказательствами. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации