79008_2026006  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-9181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» (истец) на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 по  делу № А17-8288/2020 Арбитражного суда Ивановской области по иску  акционерного общества «Водоканал» к товариществу собственников жилья  «Швейник» о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и  водоотведения, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал- Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания», муниципального унитарного предприятия города Кинешмы  «Объединенные котельные и тепловые сети»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2022, иск удовлетворен, исключен период  взыскания пеней, в течение которого действовал мораторий, введенный  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.03.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  

указывая на подлежащий применению порядок определения объемов  водоотведения, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Водоканал» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост